Lu pour vous, sur Cbanque :

Extrait

Lu pour vous sur Le Revenu :

Par Henri Réau Publié le 19/01/2017 à 06:58 - Mis à jour le 19/01/2017 à 07:23

Dans une lettre d’information ayant valeur d’avenant, Groupama annonce à ses assurés d’importantes modifications dans les conditions générales de l’un de ses contrats. Explications !

L’association Anadav qui a souscrit le contrat Groupama Modulation précise dans une lettre d’information, qu’un abonné du Revenu nous a fait suivre, des modifications de taille sur son contrat d’assurance vie. La plus importante concerne le mode de prélèvements des frais annuels de gestion du fonds en euros.

Il est précisé : «Cette évolution vise à harmoniser le mode de prélèvement des frais de gestion entre le support en euros et les supports en unités de compte. Actuellement, ces frais sont prélevés sur la participation aux bénéfices. À compter du 15 octobre 2017, ils seront prélevés sur l’encours du support en euros. Leur montant, à hauteur de 0,7% maximum, reste inchangé.»

Dit autrement, Groupama pourra dès mi-octobre prélever l’intégralité de ses frais de gestion, quel que soit le rendement de son fonds en euros.

Jusqu’à présent, la compagnie se rémunère sur la participation aux bénéfices, c’est-à-dire sur le rendement versé. Par exemple, lorsqu’un contrat réalise un rendement brut de 2%, l’assureur prélève ses frais de gestion - admettons de 0,7% - et verse à ses assurés le solde, qui représente ici 1,3%.

Les assureurs anticipent-ils un rendement inférieur aux frais de gestion ?

Mais supposons que le rendement du support en euros passe dans les prochaines années sous le niveau des frais de gestion. L’assureur serait alors contraint de rogner sur tout ou partie de sa rémunération. Inconcevable !

La solution a été trouvée en s’attaquant à l’encours du contrat plutôt qu’à son rendement. Cette évolution signifie également que l’assuré peut voir la valorisation de son contrat, pourtant investi entièrement sur le support en euros garanti, baisser.

Groupama n’est pas le premier acteur à agir sur ce point. Generali et Spirica ont déjà procédé à des ajustements équivalents. Toutefois à ce jour, seules les souscriptions nouvelles sont, semble-t-il, concernées. Là, l’assureur touche également aux anciennes souscriptions.

Est-ce une garantie nette ou brute des frais de gestion que me confère le fonds en euros de mon contrat ? Les épargnants doivent dorénavant se poser la question, car d’autres acteurs suivront. La question de la détention d’un contrat individuel ou collectif n’a en revanche, elle, jamais eu autant de sens.

Lu pour vous sur cbanque.com, le 26 février 2016 :

Lu sur sicavonline :

Assurance-vie : quel rendement pour les fonds en euros en 2014 ?

22/04/2014 - 10:54 - Sicavonline

Facts & Figures, cabinet de conseil en stratégie et en management spécialisé sur le secteur de l’assurance, publie chaque année un baromètre consacré à l’assurance-vie. Cette étude très complète permet de répondre aux principales questions qu’un épargnant est susceptible de se poser. Le rendement des fonds en euros va-t-il encore se replier cette année ? Quels sont les contrats et les fonds en euros les plus rémunérateurs…

Facts & Figures, cabinet de conseil en stratégie et en management spécialisé sur le secteur de l’assurance et de la protection sociale en Europe, anticipe une année 2014 favorable pour l’assurance-vie principalement en raison de la non remise en cause de son cadre fiscal, du « bon rendement des fonds en euros » l’an dernier et « d’un écart de performance favorable vis-à-vis des autres produits d’épargne bénéficiant d’un rendement garanti. »

Fonds en euros : nouvelle baisse de rendement attendue en 2014

L’attrait des épargnants pour l’assurance-vie et l’évolution des taux annuels garantis n’empêchera pas une nouvelle baisse du rendement moyen des fonds en euros. Selon les estimations du cabinet, la performance moyenne des fonds en euros devraient osciller en 2014 entre 2,50 et 2,60 % net de frais et brut de prélèvements sociaux.

En 2013, la moyenne des rendements nets de frais des fonds en euros s’élève à 2,76 % contre 2,88 % en 2012 selon Facts & Figures.

Taux moyen de l’OAT et rendement des fonds en euros

Source : Facts & Figures

Malgré cette baisse de 12 centimes entre 2012 et 2013, Facts & Figures juge que ce taux constitue une « très belle performance, au regard de l’évolution du taux de l’OAT et par ricochet du taux des émissions obligataires au cours de ces dernières années. »

D’autant plus qu’avec la décélération des prix, le rendement des fonds en euros nets de l’inflation ressort à 1,86 % en 2013 soit plus qu’en 2012 (0,97 %) et en 2011 (0,88 %).

Evolution du rendement moyen des fonds en euros net d’inflation

Source : Facts & Figures

Les contrats d’assurance-vie haut de gamme plus rémunérateurs que les autres

Le cabinet de conseil s’intéresse également aux écarts de rendement entre les contrats dits standards et les contrats haut de gamme réservés à la clientèle « gestion de patrimoine ». D’après les observations du cabinet, les taux servis par l’épargne-vie standard sont inférieurs de 10 centimes à ceux du marché tandis que les contrats patrimoniaux offrent 15 centimes de mieux et ceux relevant de la gestion privée 20 centimes de mieux.

Le baromètre de Facts & Figures révèle également que sur les cinq dernières années (2009-2013), les fonds en euros dynamiques et les fonds en euros immobiliers superforment les fonds en euros classiques. Les premiers ont délivré une performance moyenne de 3,96 %, soit 80 centimes de mieux que pour les fonds en euros classiques et 90 centimes pour les seconds. Facts & Figures note que ces fonds en euros spéciaux « ne sont pas accessibles en épargne-vie standard ».

Comparaison des taux servis selon le type de fonds en euros

Source : Facts & Figures

© Sicavonline. Ces informations sont puisées aux meilleures sources, et n’engagent en aucun cas la responsabilité de la société Sicavonline.

Lu pour vous dans le Monde

Pour certains détenteurs d’un contrat d’assurance-vie, ce début d’année est porteur de mauvaises nouvelles. En découvrant leur « relevé individuel de situation », ils s’aperçoivent que la valeur de leur épargne a très peu progressé en 2013.

C’est le cas par exemple chez Groupama-Gan, où les taux d’intérêt les plus bas ont explosé les planchers, avec des rendements de seulement 1,8 % l’an dernier. Un taux jamais connu dans l’assurance-vie en euros. Pour mémoire, les rendements moyens des fonds en euros devraient s’élever aux alentours de 2,7 à 2,8 % en 2013, et les meilleurs dépassent encore 4 %.

Ce sont en général les contrats les plus anciens, notamment mono supports (c’est-à-dire qu’il est possible d’investir uniquement dans un fonds garanti) qui subissent les taux les plus faibles, car les assureurs estiment que leurs clients n’en sortiront pas, de peur de perdre les avantages fiscaux accumulés au fil du temps.

[Ndlr : lire aussi "les rendements de l'assurance vie en 2013"]

FAIRE ÉVOLUER LE CONTRAT

Pourtant, dans bien des situations, les particuliers auraient tout à gagner en déplaçant leur épargne pour aller voir là où l’herbe est la plus verte. Première solution à envisager pour ces épargnants maltraités : faire évoluer leur contrat au sein de la même société, en le transformant en « multi support ».

Ils peuvent ainsi accéder à un fonds en euros plus rentable (ceux des multi supports sont désormais privilégiés par les compagnies), mais avec une forte contrainte : il faut investir au moins 20 % de l’épargne dans des « unités de compte » sans garantie et, donc, accepter une légère dose de risque. Attention, certains assureurs ne proposent pas une telle transformation.

Autre possibilité : fermer le contrat pour réinvestir l’épargne dans un autre établissement proposant des fonds en euros plus performants. Pour les personnes qui destinent l’assurance-vie à un complément de revenus dans plus de huit ans, il n’y a pas d’incidence fiscale négative à craindre, ils bénéficieront de la même fiscalité avantageuse que celle actuellement acquise sur leur contrat.

CHANGEMENT PROFITABLE

Pas de souci non plus pour les épargnants qui visent les avantages successoraux de l’assurance-vie et qui n’ont pas encore atteint 70 ans. En fermant leur vieux contrat pour en ouvrir un nouveau, ils profiteront exactement de la même fiscalité (sauf pour les contrats ouverts avant novembre 1991, qui sont de vrais paradis successoraux car ils profitent d’exonérations très importantes qui ne sont plus en vigueur aujourd’hui).

Dans les autres cas, il faut sortir la calculette pour déterminer si le changement est profitable. Prenons l’exemple d’une personne qui a ouvert un contrat il y a plus de huit ans, qui lui rapporte 2 % par an (après les 15,5 % de prélèvements sociaux) :

§ si elle a besoin de récupérer son argent dans moins de quatre ans, elle n’a généralement pas intérêt à changer. Car en ouvrant un nouveau contrat d’assurance-vie, ses gains seraient amputés d’un impôt de 35 %. Rappelons, en effet, que les montants retirés d’un contrat sont taxés à 35 % durant les quatre premières années, à 15 % entre quatre et huit ans, puis à 7,5 % au-delà après un abattement de 4 600 euros par an pour un célibataire (9 200 euros pour un couple marié) ;

§ si elle pense ne pas avoir besoin de son épargne avant quatre ans, le changement peut être profitable : les gains retirés seront alors soumis à un impôt de 15 %, ce qui est facilement compensé par un gain supérieur réalisé sur le fonds en euros du nouveau contrat d’assurance-vie.  Ainsi, 10 000 euros ne va lui rapporter en cinq ans que 1 040 euros net d’impôts. Si elle place ces 10 000 euros sur un fonds à 3 %, ce que l’on trouve facilement aujourd’hui, elle obtiendra au bout de cinq ans 1 353 euros net d’impôt. Soit un gain supérieur malgré une fiscalité plus forte (15 % sur les intérêts).

A l’arrivée, ce sont surtout les personnes âgées de plus de 70 ans qui n’ont pas intérêt à changer, car après cet âge les avantages fiscaux en cas de succession sont moins intéressants. Pour les autres, il n’y a guère d’obstacles à souscrire un contrat plus rentable.

L’article complet est : ici.

Vous trouverez le rendement 2013 de tous les contrats d’assurance vie, au fur et à mesure de leur publication sur ce tableau dynamique (classements possibles) de l’Argus de l’Assurance :

Assurance vie : tous les rendements 2013 des fonds en euros

L’Argus de l’assurance vous informe, au fur et à mesure de leur publication, de tous les rendements 2013 en assurance vie pour les fonds en euros. Vous pouvez consulter ces données pour chaque contrat dans les tableaux ci-dessous classés par assureurs (de A à H puis de G à Z). Vous y trouverez également le rappel des rendements 2012 et la variation d’une année à l’autre.  Rappelons que, selon la Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA) le taux moyen des fonds en euros, en 2012, s’établissait à 2,90% (3,00% en 2011 et 3,40% en 2010) nets de frais de gestion, mais sans compter les prélèvements sociaux qui s’élèvent 15,5% depuis juillet 2012. Calculés sur les rendements de l’année, ces derniers sont prélevés tous les ans fin décembre pour les fonds en euros.

lu pour vous sur le site Café du Patrimoine :

Les meilleurs contrats d’assurance-vie ont proposé un rendement de 3,9% en 2012

7 Mars 2013

assurance vie

72% des contrats d’assurance-vie ont vus leur rendement baisser en 2012. Néanmoins certains fonds en euros ont su performer. Seuls 14% des fonds en euros des contrats d’assurance-vie ont vu leur rendement augmenter.

Selon GoodValueforMoney.eu (GVfM), seuls 14% des fonds en euros des contrats d’assurance-vie ont vu leur rendement augmenter en 2012 par rapport à 2011. 14% ont également affiché un rendement stable d’une année sur l’autre alors que 72% des contrats ont vu leur rendement baisser.

Cette mauvaise performance générale s’explique principalement par le fait que les compagnies d’assurance sont en moyenne investies entre 60 à 80% en obligations, notamment en obligation d’Etat français qui ont affiché des rendements en forte baisse en 2012.

L’écart de rendement s’accroît au fil des années entre les assureurs

Les performances 2012 sont caractérisées par un écart de rendement encore plus grand que les années précédentes, que ce soit entre assureurs ou entre différents contrats d’un même assureur.

Les meilleurs fonds en euros ont affiché des performances entre 3,70 et 3,90 %. Les fonds en euros les moins performants ont réalisé des rendements entre 2,00 et 2,30 %.

Il faut cependant prendre en compte que certaines compagnies d’assurance ont puisé dans leurs réserves financières pour doper les rendements proposés aux investisseurs. Il s’agit généralement des rendements des “nouveaux”contrats sur lesquels les compagnies communiquent dans le but de recruter de nouveaux clients. Les “anciens” contrats aux encours importants affichent des rendements non dopés.

Top 5 des contrats d’assurance-vie proposant les meilleurs rendements 2012 relevés à ce stade par GVfM

• Compte Epargne Libre Avenir (MIF) 3,90 %
• Entraid’Epargne (Carac) 3,75 %
• MIP Retraite Sélection et Helios Sélection (Le Conservateur) 3,75 %
• Batiretraite (SMA Vie BTP) 3,70 %
• Profiléo et Compte Epargne Famille (Carac) 3,70 %

Flop 5 des contrats d’assurance-vie proposant les rendements 2012 les plus bas relevés à ce stade par GVfM

• Winnéo Retraite (MAAF Vie) 2,01 %
• Initiatives Transmission, Nuances 2… (Caisse d’Epargne) 2,10 %
• Dynalto (MAAF Vie) 2,31 %
• Plan Vert du Crédit Agricole, Velours de LCL (Prédica) 2,40 %
  
• Confluence, Aïkido (Caisse d’Epargne)2,50 %

Louis Yang

Lu pour vous sur lemonde.fr :

Dans un environnement où les taux obligataires se sont dégradés, pendant que les liquidités ne rapportaient rien et que la Bourse restait loin de ses records, un tel mouvement surprend.
C’est le cas de l’emblématique contrat AFER, qui est passé de 3,43 % en 2011 à 3,45 % l’an dernier. Cette progression est, selon ses gestionnaires, le fruit de deux paris : ils ont massivement investi depuis 2008 dans des obligations émises par le secteur financier (les banques) lorsque les risques de défaillance étaient au sommet et que ces emprunts étaient mis sur le marché avec des taux d’intérêt élevés, souvent supérieurs à 6 %.
L’Association française d’épargne et de retraite (AFER) en a été tellement friande que ces actifs représentent aujourd’hui 34,6 % de ses investissements, soit le deuxième pilier de son portefeuille en euros après les emprunts d’Etat.  Ces choix, que les concurrents estiment pour le moins risqués, ont entraîné une dégradation de la sécurité du fonds en euros.
Ses gestionnaires ne cachent pas que ce niveau de rendement sera difficile à tenir, car de nombreux emprunts bancaires souscrits ces dernières années vont arriver à échéance au cours des prochains mois.
L’assureur devra donc replacer sur les marchés des capitaux importants, alors que les taux de l’ensemble des emprunts sont désormais au plancher.
Conséquence, le rendement 2013 pourrait accuser le coup, même si la gestion s’est diversifiée dans les obligations d’entreprises du secteur privé et notamment de sociétés de taille intermédiaire.

APICIL Assurances annonce pour l’année 2012 un taux net de 3,32% pour ses contrats d’assurance vie APICIL Frontière Efficiente, Performance Absolue et Gestion Privé.

“Conformément à ses valeurs et à ses engagements responsables vis-à-vis de ses clients, le Groupe APICIL rappelle que ce taux unique s’applique à la totalité des encours, quel que soit la date de souscription du contrat ou l’ancienneté du client” commente l’établissement.
“La rigueur financière du Groupe lui permet de proposer un taux attractif au bénéfice de ses assurés. Un résultat qui s’explique notamment par la part prédominante d’emprunts d’entreprises qui composent aujourd’hui son portefeuille d’actifs. Cette performance, inscrite parmi les meilleurs du marché depuis plusieurs années, démontre la solidité financière du Groupe APICIL”.

AGEFOR vous propose de souscrire sans frais avec Performance Absolue.

Lu pour vous sur latribune.fr

Par Séverine Sollier

Les fonds en euros des contrats d’assurance vie vont mieux rémunérer l’épargne cette année. Ils devraient verser en moyenne 3,3% en 2012 contre 3% en 2011, d’après les calculs du cabinet conseil Facts & Figures.

Tous droits réservés à Facts & Figures - Février 2012
Taux moyen des emprunts d’Etat et Cac 40

Facts & Figure obtient cette “hypothèse centrale” de 3,3% (plus ou moins 0,20) en croisant des scénarios d’évolution du taux de rendement moyen des emprunts d’Etat (TME) et d’évolutions du Cac 40. « Au cours des dix dernières années, la courbe du rendement des fonds en euros a été assez proche de celle de l’évolution du TME, avec chaque année, une correction positive ou négative liée à l’évolution des marchés boursiers et/ ou à la dépréciation de certaines lignes obligataires », observe Cyrille Chartier-Kastler, président fondateur de Facts & Figures.
 

Le rendement est passé  de 5,3% à 3% en dix ans

Or, depuis 2001, le taux de rendement moyen des fonds en euros a baissé avec régularité. Il est passé de 5,3% en 2001 à 3% en 2011 sans à-coups grâce à l’effet de lissage de la provision pour participation aux excédents (PPE). Cette provision est constituée de réserves de plus-values réalisées par l’assureur et mises en réserve pour être distribuées plus tard. 

Juridiquement, ces réserves appartiennent aux assurés et l’assureur a huit ans pour les restituer dans les contrats. Les années fastes, durant lesquelles les plus-values sont volumineuses, la compagnie alimente la provision pour participation aux excédents. Et les années de vaches maigres, il puise dans la PPE pour gonfler un peu le taux de rendement des fonds en euros de ses contrats d’assurance vie. “La PPE a parfaitement joué son rôle d’amortisseur et de lissage des évolutions des marchés financiers au cours de ces trois dernières années”, souligne Cyrille Chartier-Kastler.
 

Tous droits réservés à Facts & Figures - Février 2012
 

La provision pour participation aux excédents : un matelas de plus-values

D’après les calculs effectués par F&F, le taux de rendement moyen de 3,90% servi en 2008 (net de prélèvements sociaux), provenait en effet pour 3,45 du rendements des actifs financiers des fonds en euros de l’année et pour 0,45 de la provision pour participation aux excédents. Cette année là, la PPE a donc été utilisée pour freiner la baisse.

En revanche, l’année suivante, en 2009, le taux de rendement moyen des fonds en euros s’est établi à 3,70% alors que les portefeuilles financiers avaient rapporté en moyenne 4%. Les assureurs ont donc choisi de placer l’équivalent de 0,30 du rendement en réserve. Enfin en 2010, le taux moyen servi sur les fonds en euros n’a été que de 3,40% alors que le rendement financier moyen des fonds en euros a atteint 3,65%. La PPE a donc été alimentée pour l’équivalent de 0,25%.
 

Les compagnies bien armées

Il ne s’agit ici que de moyennes. D’une société à l’autre, la situation réelle peut donc être très variable. Certains contrats (comme celui de l’association Afer) n’ont d’ailleurs pas du tout de PPE et distribuent donc intégralement la performance financière de leur portefeuille dans l’année de sa réalisation.

Mais cette vision globale  permet de mieux comprendre pourquoi l’assurance-vie ne suit pas complètement les soubressauts des actifs financiers sur lesquels l’épargne est placée. Grâce à cette provision pour participation aux excédents, ainsi qu’à la réserve de capitalisation qui accueille les plus-values obligataires, les compagnies d’assurance sont bien armées pour résister à de nouveaux chocs sur les dettes souveraines des pays périphériques de la zone euro, les PIIGS (Portugal, Irlande, Italie, Grèce et Espagne).
 

Le poids des pays périphériques de la zone euro

“Fin 2010, la PPE pesait en moyenne 210 points de rendement en réserve dans les comptes [2,10%, ndlr]. En prenant une hypothèse de 6% de PIIGS dans les comptes des opérateurs fin 2011 et d’un choc de 20% en 2012, la PPE permettrait de faire face”, indique l’étude de Facts & Figures. D’après la simulation du cabinet, dans l’hypothèse retenue à savoir un poids moyen des obligations souveraines des PIIGS de 6% dans les portefeuilles des compagnies d’assurance et un taux de dépréciation globale de ces obligations des PIIGS de 20% en 2012, l’effet sur le rendement des fonds en euros serait de 1,20%.

Or, le stock global de PPE au 31 décembre 2010 (derniers chiffres disponibles) rapporté aux provisions mathématiques moyennes des compagnies s’élevait à 2,10%. Quant à la réserve de capitalisation, F&F l’évalue à 1,08% à la même date (31/12/2010). Si bien qu’au total, le cabinet évalue le “rendement en réserve” des compagnies d’assurance à 3,18%. Largement de quoi faire face à un choc de 1,20% lié à la dépréciation des obligations souveraines des PIIGS.

L’exercice peut paraître théorique, les positions individuelles des assureurs étant très différentes. Certaines compagnies ont fait le choix de céder toutes leurs obligations PIIGS fin 2011, d’autres en ont encore 10 à 12% en portefeuille. Cette simulation a toutefois le mérite de montrer que les compagnies d’assurance ont les moyens de résister à des chocs financiers importants, tout en protégeant les capitaux que les épargnants leur ont confiés.
 

Tous droits réservés à Facts & Figures - Février 2012